Budget-KF: Mot ökade krav på aktivering av personer med försörjningsstöd

 Syntolkning: Skärmdump från GP:s liverapportering där journalisten Gunilla Grahn-Hinnfors skriver att ”Julia Bahner (Fi) vänder sig mot Alliansens krav på motprestation för den som har försörjningsstöd. ‘En dålig idé som moraliserar över en av samhällets mest utsatta grupper. Det är skamligt'”.
I debatten inom ämnena Äldreomsorg, Individ- och familjeomsorg, Folkhälsa och Funktionsnedsättning kritiserade jag Alliansens förslag om skärpta krav på motprestation av personer som uppbär försörjningsstöd:

I Alliansens budget kan vi läsa att krav på motprestation aktivt ska användas för personer som uppbär försörjningsstöd. Jag ska tala om detta både i egenskap av politiker men också utifrån min yrkesroll som doktorand i socialt arbete där det gjorts en hel del forskning kring dessa frågor.

I arbetet med att fler ska bli en del av arbetsmarknaden, och i arbetet med att uppnå målet med att fler ska kunna försörja sig själva behöver vi beakta flera olika aspekter. Vi vet att rasistiska strukturer missgynnar personer med utländsk bakgrund och medför att människor trots sin kompetens inte släpps in på arbetsmarknaden. Liknande strukturer gör att personer med funktionsvariationer diskrimineras och att transpersoner upplever en sämre arbetsmiljö. Därför inriktar vi vårt arbete på att motverka dessa strukturer i rekryteringsprocesser och staden ska gå före som arbetsgivare.

Alliansen menar istället att krav på motprestation ska öka för personer som uppbär försörjningsstöd. Men redan idag finns det krav på motprestation. Människor som har möjlighet att arbeta förväntas aktivt söka arbeten, delta i anvisad sysselsättning och vara inskrivna på Arbetsförmedlingen. Målet med sysselsättning och aktiviteter är att komma närmre arbetsmarknaden, och målet med att söka arbeten är för den enskilde att få en plats på arbetsmarknaden, 

En rödgrönrosa feministisk politik grundar sig i en människosyn och samhällssyn som inte lämpar över ansvaret för strukturella frågor såsom arbetslöshet på enskilda individer. Jag litar dessutom fullt ut på stadens socialsekreterares professionalitet att kunna bedöma när det lämpar sig med aktiveringsåtgärder för en klient och jag tycker därför det är en väldigt dålig idé att ändra riktlinjerna för försörjningsstöd så att kraven skärps på en redan utsatt grupp i samhället – jag menar att det är bättre att insatserna riktas mot de behov som finns av stöd och att insatserna utvecklas.

Att dessutom misstänkligöra och spä på myten om personer med långvarigt försörjningsstöd som lata, fuskare eller annat negativt är inte mindre än skamligt – det verkar som att ni saknar kunskaper om hur livet ter sig för personer som lever på långvarigt försörjningsstöd. Om jag ska fatta mig kort så är det inte direkt ett liv i lyx. 

Försörjningsstöd var när det utformades tänkt att vara en tillfällig lösning och beloppet är därför så lågt som existensminimum att det svårligen går att leva på en längre tid. Barn som lever i familjer med långvarigt försörjningsstöd drabbas ofta särskilt hårt. 

Därför vill vi rödgrönrosa fortsatt satsa på åtgärder för att fler ska möjliggöras att försörja sig själva, utifrån varje persons unika situation och oavsett om en lever som ensamstående, samboendet eller med barn. Åtgärder som syftar till att kontrollera och moralisera över en av samhällets mest utsatta grupper är varken en human eller effektiv lösning. 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s